Jeremias Franke befasst sich eingehend mit der Geschichte des Komposts und hat letztendlich etwas gefunden, das die brillanten, aber ökologisch nicht nachhaltigen torffreien Formeln ersetzen kann.
Hättest du vor 100 Jahren in der Zeitschrift Country Life über Gartenarbeit in Gewächshäusern gelesen, hätte dir und deinem Chefgärtner das Magazin viele hilfreiche Tipps zu den verschiedenen Mischungen von Blumenerde gegeben. Es hätte überlegt, welche für die verschiedenen Pflanzenarten, die deine zahlreichen Gewächshäuser bevölkerten, am besten geeignet ist, von Nelken und Gardenien bis hin zu Chrysanthemen und Tomaten, Orchideen und Farnen.
Jede dieser Pflanzen hätte eine bestimmte Rezeptur erfordert, um ihr Bestes zu geben. Zutaten wie zerkleinerte Austernschalen, Holzkohle, Ziegelmehl, mittlerer Lehm, Kuhdung, Silbersand und Osmundafasern wurden jedem leitenden Gärtner, der vor den Augen seines Arbeitgebers glänzen und die Wände seines Anzuchthauses mit „1. Preis“-Karten von der örtlichen Blumenschau füllen wollte, in verschiedenen spezifischen Verhältnissen empfohlen. Das Mischen dieser komplexen Mischungen war jedoch zeitaufwendig und mühsam.
Dann, im Jahr 1939, kam die revolutionäre Arbeit von W. J. C. Lawrence und J. Newell, die maßgeblich an der Entwicklung von zwei einfachen, aber effektiven Kompostformeln beteiligt waren, die für eine Vielzahl von Pflanzen geeignet waren, von Samen und Stecklingen bis hin zu ausgewachsenen Exemplaren. Sie bestanden aus einer sorgfältig dosierten Mischung aus Lehm, Torf und Sand, der Dünger zugesetzt wurde. Bis heute tragen sie den Namen des Forschungsinstituts, das damals in Hertford ansässig war und wo sie entwickelt wurden: John Innes Composts.
Eine zweite Revolution fand in den 1960er Jahren statt, als sogenannte „erdefreie“ Komposte entwickelt wurden, zu denen Levington als einer der ersten gehörte. Sie basierten auf Torf, einem inerten und von Natur aus sterilen organischen Material, dem Dünger als Nährstoff zugesetzt wurde. Die Tieflandmoore in Großbritannien und die Hochmoore in Irland sowie Importe aus Osteuropa boten eine reichliche Versorgung mit diesem Material.
Die Vorteile von torfbasiertem Kompost bestanden darin, dass man auf Lehm unterschiedlicher Qualität verzichten konnte, dass er feuchtigkeitsspeichernd, leicht und von gleichbleibender Qualität war. Er erforderte eine andere Handhabung als lehmhaltiger Kompost und war dennoch über 50 Jahre lang weit verbreitet, bevor die Zerstörung der Torfmoore – eine sich quälend langsam regenerierende und wertvolle natürliche Ressource – uns zwang, nach Alternativen zu suchen.
Aus verständlichen Naturschutzgründen werden wir nun alle dazu ermutigt, uns für „torffreie“ Komposte zu entscheiden. Ist das eine kluge Entscheidung? Theoretisch ja. Das große Problem für Gärtner besteht jedoch darin, dass der Torf durch etwas anderes ersetzt werden muss. Kokos (Kokosnussabfälle) wird oft empfohlen und hat den Vorteil, dass es relativ konsistent ist, da eine Kokosnuss der anderen sehr ähnlich ist. Aber ist es umweltfreundlich, wenn es mit Schiffen, die mit fossilen Brennstoffen angetrieben werden, über die Weltmeere transportiert werden muss?
Andere torffreie Mischungen basieren auf kompostierter Rinde, die häufig Giftstoffe enthält, die Pflanzen, insbesondere Setzlinge, schädlich für ihr Wachstum finden. Weitere Komposte werden aus organischen Abfällen gewonnen, aber wie kann das beständig sein, wenn das Material von Natur aus von Tag zu Tag und von Ort zu Ort unterschiedlich ist? Diese Alternativen trocknen schnell aus und verlieren schnell ihre Nährstoffe.
Gärtner haben große Probleme, einen feuchtigkeitsspeichernden und nährstoffreichen Kompost zu finden, in dem ihre Pflanzen Jahr für Jahr glücklich wachsen. Experimente sind notwendig, aber meiner Erfahrung nach kann eine Marke, die in einem Jahr gut funktioniert, im nächsten Jahr aufgrund der Variabilität des organischen Gehalts eine Katastrophe sein. Eine Möglichkeit, dies zu umgehen, ist die Verwendung eines Komposts, der als „torffrei mit Zusatz von John Innes“ beschrieben wird. Dies hat den Vorteil, dass Lehm und Sand dem Kompost mehr Gewicht für Stabilität verleihen und die Nährstoff- und Feuchtigkeitsspeicherkapazität verbessern.
In diesem Jahr, nachdem ich mehrere Saisons lang Probleme hatte und keine Beständigkeit fand, habe ich in Melcourt Sylva Grow John Innes 100 % torffreien Kompost investiert. Er ist in den Stärken Nr. 1, Nr. 2 und Nr. 3 erhältlich und der Torfgehalt wurde eindeutig durch eine organische und umweltfreundlichere Alternative ersetzt. In dem verzweifelten Bemühen, meinen Gewächshauspflanzen wieder Leben einzuhauchen – Pelargonien waren in anderen Mischungen ausgesprochen blass – finde ich, dass sie die Wende geschafft haben. Sie haben ein leuchtendes Grün, die Blütenproduktion ist ausgezeichnet und sie müssen viel seltener gegossen und gedüngt werden.
Vielleicht ist dies der beste Kompromiss: den Lehm- und Sandgehalt beizubehalten, der die John-Innes-Mischungen so handhabbar machte, aber den Torfgehalt durch eine organische Alternative zu ersetzen, die durch die anderen Komponenten verbessert wird. Ich bin froh, dass ich zu meinen alten Freunden Lawrence und Newell zurückgekehrt bin, zumindest bei zwei der drei Zutaten, und das scheinen auch meine Topfpflanzen zu sein.
